Tras el informe que ha perpetrado la oficina de víctimas del Gobierno Vasco, dirigida por Maixabel Lasa, PSOE y PP dicen que no se puede comparar a las víctimas provocadas por la lucha armada de ETA con las víctimas de "motivación política". Asesinados por la extrema derecha y las diversas policías, por el Estado español en definitiva. Cómo retuercen el lenguaje para que lo suyo parezca que sí es cosa de política, mientras que lo de ETA es delincuencia común. Como decía el fascista Martín Villa, "lo nuestro son errores, lo suyo son crímenes".
Pues en eso estoy de acuerdo con PSOE y PP, aunque de ninguna manera en los motivos. No se pueden comparar ambos "colectivos" porque a las víctimas provocadas por ETA se les compensa desde hace tiempo persiguiendo y condenando con saña a los miembros de ETA y "su entorno", se les erigen monumentos, placas, se les da dinero a baldes, plazas de funcionario, estancos, homenajes, manifestaciones de dolor, lágrimas de cocodrilo, día de las víctimas, altavoz para expandir su comprensible mala bilis, posibilidad de insultar e incitar al crimen impunemente, voz y casi voto en las decisiones políticas, y demás cositas.
Por contra, las víctimas de torturas, robos y asesinatos provocadas por el Estado español, que también son unas cuantas, jamás han tenido una mísera compensación que, sabiendo cómo se las gastan los gobernantes, ni siquiera se solicitan. La inmensa mayoría de los delitos no han sido investigados; ni los asesinos y torturadores han sido perseguidos por la justicia; si han sido juzgados, por supuesto sin detención previa, han sido absueltos, y si han sido condenados han estado cuatro días en la cárcel, o han sido indultados, y ascendidos, y compensados económicamente. Ni se ha compensado a las víctimas con indemnizaciones, ni se les ha reconocido su condición de víctimas, se les ha apaleado en los homenajes que a duras penas se han podido celebrar (3 de marzo de 2006. Balza, esto no lo olvidamos), se les ha apaleado en el cementerio (Lasa y Zabala. Balza, idem), se retiran los monolitos y placas de las víctimas de la tortura y el asesinato policial, y demás tropelías.
Lógicamente, no se pueden comparar ambos colectivos de víctimas, ni se pueden poner al mismo nivel. Mientras unas se arriman al poder y tratan de rapiñar todo lo que pueden, las otras mantienen la cabeza bien alta pese a los abusos y la prepotencia que las convierte en víctimas por partida doble.
Yo tengo muy claro con cuáles estoy.
viernes, 10 de diciembre de 2010
jueves, 9 de diciembre de 2010
jueves, 25 de noviembre de 2010
Pagar más.
El ayuntamiento de Gasteiz va a subir el precio de tres impuestos y/o tasas relacionadas con los coches. Una es el precio de la OTA o aparcamiento de pago, otra es la grúa y la tercera el impuesto de circulación. Dicen que lo hacen para, entorpeciendo el uso del coche particular, fomentar el transporte público, que dicho sea de paso, es caro y se encarecerá aún más.
La retahila de insultos aplicable a ese hatajo de sinvergüenzas que gobierna la ciudad, con el apoyo en cosas como estas del PNV (Partido del Negocio Vasco), se queda escaso para calificarles convenientemente.
Dicen que lo hacen para que la gente use menos el coche, por la cosa medioambiental, que en mala hora nos ha caído el premio europeo. Se puede entender que las dos primeras subidas cumplan con ese objetivo, pues inciden directamente en el uso del coche. Pero lo de subir el impuesto de circulación nada tiene que ver con usar el coche más o menos, pues pagas lo mismo si haces 100.000 km al año como si no haces ninguno. Luego parece que también quieren que vendamos el coche, y así sí que no hay riesgo de usarlo.
O, lo que es bastante más creíble, quieren robar aún más a los ciudadanos para hacer monstruosidades antisociales como el auditorio, y ya ni les importa que la mentira sea tan evidente.
La retahila de insultos aplicable a ese hatajo de sinvergüenzas que gobierna la ciudad, con el apoyo en cosas como estas del PNV (Partido del Negocio Vasco), se queda escaso para calificarles convenientemente.
Dicen que lo hacen para que la gente use menos el coche, por la cosa medioambiental, que en mala hora nos ha caído el premio europeo. Se puede entender que las dos primeras subidas cumplan con ese objetivo, pues inciden directamente en el uso del coche. Pero lo de subir el impuesto de circulación nada tiene que ver con usar el coche más o menos, pues pagas lo mismo si haces 100.000 km al año como si no haces ninguno. Luego parece que también quieren que vendamos el coche, y así sí que no hay riesgo de usarlo.
O, lo que es bastante más creíble, quieren robar aún más a los ciudadanos para hacer monstruosidades antisociales como el auditorio, y ya ni les importa que la mentira sea tan evidente.
Mundial de Fórmula 1
Gracias, Vitaly Petrov. Gracias por salvarnos del tsunami alonsoespañolazo. Con lo de la selección de fútbol ya tuvimos bastante por este año.
viernes, 1 de octubre de 2010
Alimentando la depresión
En mi país es delito hablar con representantes del partido que gobierna en Bolivia, impulsar un boicot contra los productos del Estado genocida de Israel, impulsar un boicot contra la empresa multinacional Coca-Cola, luchar políticamente contra la globalización criminal capitalista, recibir dinero obtenido legalmente por los votos obtenidos en unas elecciones, ser apoderado de una cuenta bancaria de una organización legal, difundir internacionalmente tu opinión sobre la situación política de tu país, promover una manifestación a favor de la libertad de expresión, además de todos los que ya teníamos coleccionados: promover una candidatura electoral de gente con todos sus derechos intactos, hablar de política para solucionar los problemas de tu país, exhibir fotos de personas sin siquiera mencionar sus presuntas cualidades, etc.
Delitos llamados así por nuestros vecinos del sur, que aplican su legislación sólo contra sus vecinos del norte, que somos nosotros. También podría citar la diferencia de condena por quemar un contenedor según seas del norte o del sur.
Un asco.
Me cuesta escribir en este invento, porque casi siempre es para echar pestes, y eso te va reconcomiendo y haciendo perder la esperanza.
Tengo dos hijas que son las únicas que me dan dosis de felicidad. Tengo que practicar lo de escribir cositas alegres y optimistas, porque si me cebo con todo lo demás no hay quien levante cabeza.
Se me olvidaba decir que los del norte somos los vascos, y los del sur los españoles. A estas alturas creo que ya no hacía falta ni recordarlo.
lunes, 9 de agosto de 2010
Pobre idioma castellano, tan vapuleado
Ramón Buenaventura, al que ya antes he citado en este invento, se queja de que la palabra pincho aparezca con la tx vasca cuando en algunos sitios rotulan en castellano. Conste para empezar que la tx no es sólo vasca, sino también catalana, con lo que en la misma queja aprovecha y arremete en un dos por uno contra las dos bestias negras del imperialismo español.
Como a veces no me puedo callar, también le he contestado, y sigue sin responderme el tío:
"¿Qué razón puede haber para escribir pintxo —con tx vasca— la palabra pincho, total, completa y absolutamente castellana (procedente del latín punctare, ‘picar’, a través de ‘punchar’)? No, en serio, ¿hasta dónde pueden subir las aguas de la estupidez?"
Pues:
Es el esnobismo propio de los regidores de la lengua castellana, que no son, ni de lejos, las momias de la Real Academia. Acostumbrados como estamos a la infame sumisión de dichos regidores a la lengua inglesa, déjenos usted a los vascos disfrutar un ratito cuando a esos estúpidos les da por adoptar una palabra que les hemos robado y se la hemos devuelto con el toque ZEN (no sé si debo explicar el matiz Barrionuevo).
Con el palabro “pintxo” se consigue al menos dar una tregua al idioma vasco dentro del, para con él, nada hospitalario idioma castellano, que sólo coge palabras de aquel para castellanizarlas con matices negativos.
“Zulo” en vasco es agujero, sin más, y no “Lugar oculto y cerrado dispuesto para esconder ilegalmente cosas o personas secuestradas”, como define la RAE.
“Talde” es grupo, y no comando terrorista, como vocea el periodismo español.
“Ekintza” es acción, de todo tipo y sin matices, y no un atentado terrorista necesariamente.
“Batasuna” es “unión”, “unidad”, y no algo que deba ser ilegalizado a las primeras de cambio. No es broma: uno de los argumentos esgrimidos por la disparatada Justicia española para ilegalizar un partido vasco fue que en su denominación, Abertzale Sozialisten Batasuna, aparecía la palabra “batasuna”, que era el nombre de una organización previamente ilegalizada. No sé a qué esperan para ilegalizar Unión del Pueblo Navarro o la Unión General de Trabajadores.“Abertzale” es patriota, y no nacionalista radical. No entiendo por qué traducen “patriot” del inglés como “patriota” y no hacen lo mismo con “abertzale”. Bueno, sí lo entiendo: depende de tu posición en la escala colonial, y hacia dónde mires. Ante los mismos hechos, un país de medio pelo se comporta de diferente manera si los realiza el Imperio norteamericano que si los realiza una de tus comunidades autónomas.
Como los jefes mediocres, lameculos con el poder y tiranos con el subordinado.
Como a veces no me puedo callar, también le he contestado, y sigue sin responderme el tío:
"¿Qué razón puede haber para escribir pintxo —con tx vasca— la palabra pincho, total, completa y absolutamente castellana (procedente del latín punctare, ‘picar’, a través de ‘punchar’)? No, en serio, ¿hasta dónde pueden subir las aguas de la estupidez?"
Pues:
Es el esnobismo propio de los regidores de la lengua castellana, que no son, ni de lejos, las momias de la Real Academia. Acostumbrados como estamos a la infame sumisión de dichos regidores a la lengua inglesa, déjenos usted a los vascos disfrutar un ratito cuando a esos estúpidos les da por adoptar una palabra que les hemos robado y se la hemos devuelto con el toque ZEN (no sé si debo explicar el matiz Barrionuevo).
Con el palabro “pintxo” se consigue al menos dar una tregua al idioma vasco dentro del, para con él, nada hospitalario idioma castellano, que sólo coge palabras de aquel para castellanizarlas con matices negativos.
“Zulo” en vasco es agujero, sin más, y no “Lugar oculto y cerrado dispuesto para esconder ilegalmente cosas o personas secuestradas”, como define la RAE.
“Talde” es grupo, y no comando terrorista, como vocea el periodismo español.
“Ekintza” es acción, de todo tipo y sin matices, y no un atentado terrorista necesariamente.
“Batasuna” es “unión”, “unidad”, y no algo que deba ser ilegalizado a las primeras de cambio. No es broma: uno de los argumentos esgrimidos por la disparatada Justicia española para ilegalizar un partido vasco fue que en su denominación, Abertzale Sozialisten Batasuna, aparecía la palabra “batasuna”, que era el nombre de una organización previamente ilegalizada. No sé a qué esperan para ilegalizar Unión del Pueblo Navarro o la Unión General de Trabajadores.“Abertzale” es patriota, y no nacionalista radical. No entiendo por qué traducen “patriot” del inglés como “patriota” y no hacen lo mismo con “abertzale”. Bueno, sí lo entiendo: depende de tu posición en la escala colonial, y hacia dónde mires. Ante los mismos hechos, un país de medio pelo se comporta de diferente manera si los realiza el Imperio norteamericano que si los realiza una de tus comunidades autónomas.
Como los jefes mediocres, lameculos con el poder y tiranos con el subordinado.
miércoles, 4 de agosto de 2010
Candidaturas ilegalizadas
Es usted una persona que dispone de todos sus derechos civiles y políticos, de todos los puntos de su carnet de conducir porque es usted un conductor respetuoso con las normas, carece de antecedentes penales, paga sus impuestos puntualmente, se acuerda de todos los aniversarios, cede el asiento a las embarazadas en el tranvía, es usted lo que esta hipócrita sociedad considera un ciudadano ejemplar.
Y en eso que usted, haciendo uso de sus derechos y de la legislación en vigente, promueve una candidatura electoral a fin de conseguir una legítima representación en el parlamento de su comunidad autónoma. Y usted puede hacerlo, sin ningún obstáculo ni traba… salvo que usted sea vasco e independentista. Entonces ya no. Su candidatura será declarada ilegal. No es, ojo, que su candidatura y sus circunstancias hayan cometido una ilegalidad y en consecuencia se ilegaliza, sino que es ilegalizada y luego el Estado buscará las excusas necesarias para proceder a esa ilegalización. Por ejemplo, que alguno de los integrantes de esa candidatura fue hace un cuarto de siglo interventor en una mesa electoral en representación de un partido político entonces legal, pero que veinte años después fue ilegalizado en virtud de una ley totalmente injusta, pero vigente al fin y al cabo.
O porque a un miembro de una organización armada ilegal se le encuentra un papel en el que se dice que es necesario que los ciudadanos independentistas dispongan de una opción independentista y de izquierdas más a la hora de dar su voto en las elecciones. Y a usted, que cree que Titadine es una marca de biberones y lo más cerca que ha estado de un arma fue cuando un guardia civil le apuntó a la cabeza con su metralleta en un control de carretera, el Estado le ilegaliza la candidatura por compartir los objetivos de una organización armada ilegal. Sabido es que esa misma organización, en uno de los puntos de una famosa alternativa, era partidaria de mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, por lo que, según la misma lógica del Estado, todos los sindicatos deberían ser ilegalizados ya mismo, incluido el de controladores aéreos (de la ilegalización de este hasta yo me alegraría). Es urgente solicitar a esa organización armada ilegal que no se le ocurra hacer un llamamiento a luchar contra el hambre en el mundo, pues siendo un problema terrible, sólo faltaba que el Estado español se dedicara a perseguir a los pocos que luchan por resolverlo.
Como excusas para defender una ilegalización no son muy buenas. Atendiendo a la primera, el Partido Popular debería ser ilegal ya mismo, plagado como está de herederos ideológicos y biológicos de los fascistas que gobernaron España y sus colonias durante cuarenta años. También eran legales entonces (a tiros, pero lo eran), y siguiendo esa lógica perversa antes aludida, no podrían presentar una candidatura electoral por culpa de ese pasado tan impresentable.
Así pues, a usted no le dejan presentar una candidatura, que es lo que ocurría en los últimos tiempos (AuB, Aukera Guztiak, candidaturas locales,…). Lo cual no deja de ser una putada, pero no pasaba de ahí. Pero el Estado español, heredero biológico y en muchas cosas ideológico del régimen franquista, ha decidido ir más allá, y no sólo no le deja presentarse, sino que además lo detiene, lo tiene preso durante meses, lo libera sólo tras pagar una fianza, y de cara a un juicio en la Audiencia Nacional, heredera biológica e ideológica del Tribunal de Orden Público franquista, le pide nueve años de su vida por integración en organización armada ilegal, y siete si de lo que le acusan es de colaboración. A usted, que se ha limitado a ejercer sus derechos y cumplir la legalidad vigente mediante una firma en un papel.
Esta es la no violencia de un gobierno, y un Estado, que hace unos días recibía al presidente del gobierno genocida de Ruanda, y que mantiene excelentes relaciones diplomáticas y comerciales con el gobierno genocida de Israel, por poner un par de ejemplos cogidos al vuelo. Esa es la paz y la justicia que predican estos, que encima pretenden dar lecciones de democracia y libertad a los demás. Aupa Txiki. Aupa besteak. Irabaziko dugu.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100806/214126/es/Candidaturas/ilegalizadas/
¡Y en bable!: http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=noticia&id=12285
Y en eso que usted, haciendo uso de sus derechos y de la legislación en vigente, promueve una candidatura electoral a fin de conseguir una legítima representación en el parlamento de su comunidad autónoma. Y usted puede hacerlo, sin ningún obstáculo ni traba… salvo que usted sea vasco e independentista. Entonces ya no. Su candidatura será declarada ilegal. No es, ojo, que su candidatura y sus circunstancias hayan cometido una ilegalidad y en consecuencia se ilegaliza, sino que es ilegalizada y luego el Estado buscará las excusas necesarias para proceder a esa ilegalización. Por ejemplo, que alguno de los integrantes de esa candidatura fue hace un cuarto de siglo interventor en una mesa electoral en representación de un partido político entonces legal, pero que veinte años después fue ilegalizado en virtud de una ley totalmente injusta, pero vigente al fin y al cabo.
O porque a un miembro de una organización armada ilegal se le encuentra un papel en el que se dice que es necesario que los ciudadanos independentistas dispongan de una opción independentista y de izquierdas más a la hora de dar su voto en las elecciones. Y a usted, que cree que Titadine es una marca de biberones y lo más cerca que ha estado de un arma fue cuando un guardia civil le apuntó a la cabeza con su metralleta en un control de carretera, el Estado le ilegaliza la candidatura por compartir los objetivos de una organización armada ilegal. Sabido es que esa misma organización, en uno de los puntos de una famosa alternativa, era partidaria de mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, por lo que, según la misma lógica del Estado, todos los sindicatos deberían ser ilegalizados ya mismo, incluido el de controladores aéreos (de la ilegalización de este hasta yo me alegraría). Es urgente solicitar a esa organización armada ilegal que no se le ocurra hacer un llamamiento a luchar contra el hambre en el mundo, pues siendo un problema terrible, sólo faltaba que el Estado español se dedicara a perseguir a los pocos que luchan por resolverlo.
Como excusas para defender una ilegalización no son muy buenas. Atendiendo a la primera, el Partido Popular debería ser ilegal ya mismo, plagado como está de herederos ideológicos y biológicos de los fascistas que gobernaron España y sus colonias durante cuarenta años. También eran legales entonces (a tiros, pero lo eran), y siguiendo esa lógica perversa antes aludida, no podrían presentar una candidatura electoral por culpa de ese pasado tan impresentable.
Así pues, a usted no le dejan presentar una candidatura, que es lo que ocurría en los últimos tiempos (AuB, Aukera Guztiak, candidaturas locales,…). Lo cual no deja de ser una putada, pero no pasaba de ahí. Pero el Estado español, heredero biológico y en muchas cosas ideológico del régimen franquista, ha decidido ir más allá, y no sólo no le deja presentarse, sino que además lo detiene, lo tiene preso durante meses, lo libera sólo tras pagar una fianza, y de cara a un juicio en la Audiencia Nacional, heredera biológica e ideológica del Tribunal de Orden Público franquista, le pide nueve años de su vida por integración en organización armada ilegal, y siete si de lo que le acusan es de colaboración. A usted, que se ha limitado a ejercer sus derechos y cumplir la legalidad vigente mediante una firma en un papel.
Esta es la no violencia de un gobierno, y un Estado, que hace unos días recibía al presidente del gobierno genocida de Ruanda, y que mantiene excelentes relaciones diplomáticas y comerciales con el gobierno genocida de Israel, por poner un par de ejemplos cogidos al vuelo. Esa es la paz y la justicia que predican estos, que encima pretenden dar lecciones de democracia y libertad a los demás. Aupa Txiki. Aupa besteak. Irabaziko dugu.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100806/214126/es/Candidaturas/ilegalizadas/
¡Y en bable!: http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=noticia&id=12285
Suscribirse a:
Entradas (Atom)