viernes, 23 de abril de 2010

Garzón

Quizá no sea un buen motivo el que está usando la derecha estándar para intentar crucificar a Garzón. Digo crucificar y no putear porque nada le gustaría más a ese vanidoso que equipararse al mismísimo Jesucristo, que es uno de los mitos que mejor funcionan en estos lares, por desgracia.Pero me alegro infinitamente y más allá de lo que le está pasando a este tío, y ojalá le emplumen a base de bien si es que realmente ha recibido dinero del Santander y luego por ello no acusó a Botín por no sé qué asunto, cosa que me creo que efectivamente fue así. O por atribuirse funciones que no le correspondan, o por prevaricar, lo que sea. Qué mejor prueba de que algo huele a podrido si, siendo juez de penal, el ministro de Interior, a la sazón Jaime Mayor Oreja, te concede una medalla.

En el País Vasco no podemos olvidar así como así las tropelías que este sujeto ha llevado a cabo a base de ordeno y mando, y no me refiero sólo a detenciones arbitrarias, encarcelamientos preventivos en el lugar más lejano posible por el hecho de ser vasco separatista, cierre preventivo/definitivo de un periódico y una radio, aunque luego se sentenció que ese cierre era innecesario y abusivo (pero el mal ya estaba hecho), actuar a golpe de rabietas infantiles (ahora reabro el asunto del GAL porque este no me ha hecho ministro), asumir asuntos vistosos a sabiendas de que no iban a ningún lado (Pinochet), y no haber metido mano mucho antes a los crímenes franquistas, pero con fundamento, no con estupideces como pedir el certificado de defunción del dictador, o instrucciones chapucersas, en fin, tantas cosas que se le pueden reprochar, pero, además de todas ellas, hay una que me duele especialmente.

Este tío ha prohibido manifestaciones por un tubo porque le salía de ahí. Algunas se sabía que las iba a prohibir (una fascistada como otra cualquiera el impedir que la gente se manifieste, pero así es España) y por eso no acudía mucha gente. Pero hubo una en concreto, el 14 de septiembre de 2002, a la que acudieron miles y miles de personas(*) bajo el lema “Gora Euskal Herria” (Viva el País Vasco) con el convencimiento de que esa sí se iba a poder llevar a cabo. Pero ese fascista al que ahora quieren mandar a los altares puso su firma en un papel e impuso su voluntad sobre la de miles de personas, y ordenó que esa manifestación se impidiera por la policía, en este caso la Ertzaintza, más en su papel de cipayos que nunca. No importó que fueran miles, que hubiera niños, ancianos,… los maderos son igual de salvajes en todas partes, sean grises, marrones, verdes o con txapela. Yo iba con mi familia a esa manifestación, pero por circunstancias que no vienen al caso tuvimos que ir antes a urgencias del hospital de Basurto.

Y estando allí empezaron a llegar ambulancias con gente descalabrada por la acción de los ertzainas, a base de porrazos, chorros de agua con pintura, gases lacrimógenos, pelotazos, los argumentos habituales de los salvajes del orden.Una persona perdió un ojo, docenas de heridos, detenidos, la ciudad patas arriba por culpa de un tipejo que estampó su firma en un papel.Antes y después de esa ha habido manifestaciones similares que han sido una balsa de aceite, reivindicativas y peleonas, pero sin ningún incidente. Pero ese día le debió sentar mal el café al señorito y, desde cientos de kilómetros, decidió que miles de personas no podían recorrer las calles de su ciudad. Digno representante de ese nido de víboras franquistas de pretendidamente lustroso pelaje que es la Audiencia Nacional, nombre que le pusieron al Tribunal de Orden Público franquista el mismo día en que decretaron la desaparición de uno y el alumbramiento de la otra, en la misma sede y con los mismos integrantes.
Así se hizo la transición en España, cambiando algunos nombres y a correr. Que no me vengan a pedir firmas de apoyo para este señor ni aunque estuviera a las puertas del infierno. Todavía tengo escrúpulos.

(*): En el País Vasco ha habido muchísimas veces monumentales manifestaciones de los vascos que no gustan del Ebro para abajo, de forma que en los informativos de las cadenas generalistas, en lugar de informar sobre ellas, que de tan enormes lo merecerían, prefieren contar que en un barrio de Caracas se han manifestado 20 vecinos porque les van a subir un 2 % el impuesto de recogida de basuras, un poner. Insisto, así es España.

Y UN TAL ENRIQUE J CONTESTÓ:
¿Cómo llaman en el País Vasco a los que asesinan a una persona camino del fútbol de un tiro en la nuca delante de sus hijos pequeños? Lo llaman patriota y lo llaman héroe y le hacen homenajes y le ponen su nombre a calles. La sociedad vasca es una sociedad enferma cuyos enfermos ni siquiera son conscientes de su enfermedad. Se les distingue porque no saben hablar de otra cosa que no sea de si mismos y siempre como ejemplo moralizante frente a los demás. Se les distingue, también, porque son expertos en el eufemismo y la ambigüedad y por los oscuros velos mentales que usan para cubrir sus silencios. Se les distingue por no sorprenderse de que una organización terrorista empapele toda San Sebastián y reparta pasquines de apoyo a sus “héroes” y “patriotas” mientras impiden la palabra con la autoridad del miedo a los pocos que todavía tienen algo que decir más allá de repetir las consignas de los “héroes” y “patriotas”, la única lengua permitida en cualquier idioma.
Porque así es el País Vasco y así se comportan miles de vascos.
Por eso: viva la causa de Garzón y viva mucho más la gente que no trata de imponer sus deseos y miedos a los demás.

Y YO RESPONDÍ:
¿Cómo se llama a una sociedad que tras vivir cuarenta años de dictadura (ojo, hablo de la dictadura, no de la guerra), con asesinatos, expolios, humillaciones, cárcel, absoluta falta de libertades, miedo, subdesarrollo intelectual, destierro, etc… permite que sus calles luzcan nombres de los criminales de esa dictadura, que existan estatuas en homenaje a criminales de esa dictadura, que permita que un pueblo siga con un nombre que homenajea al dictador (Llanos del Caudillo), que impida que los descendientes de las víctimas recuperen los cadáveres de sus allegados enterrados en fosas comunes, permita que ministros de la dictadura prosigan con total normalidad su carrera política sin que se les exijan responsabilidades (Fraga, Martín Villa, y tantos otros), permita que estructuras del Estado como la policía, el ejército, la judicatura, sigan en manos de los mismos que las detentaban (verbo usado con toda la intención) en la dictadura, que permita la existencia de fundaciones con el nombre del dictador, y reciban dinero público para su sostenimiento, que permita que criminales condenados por secuestro y asesinato estén en su casa (Rodríguez Galindo, de 71 años de condena cumplió 5), que mantenga en edificios y espacios públicos símbolos y parafernalia de la dictadura, que permite la existencia del mausoleo del dictador, gestionado por individuos afines al mismo, que sostenga con la multinacional política llamada Iglesia católica unas relaciones como en la dictadura, con implicaciones recíprocas (curas castrenses, legionarios, militares, policías y guardiaciviles de uniforme en procesiones), privilegios económicos, …; una sociedad que permite que los herederos del dictador sigan siendo titulares de pazos y propiedades expoliadas por el dictador, etc etc etc? ¿Cómo se llama a una sociedad así?

No, no estoy hablando de la Alemania nazi, o de la Italia fascista, países donde hoy día no se consentirían ni por asomo ninguna de las circunstancias que he detallado. Sociedades enfermas que fueron capaces de extirpar esa gangrena. ¿Alguien se imagina en Alemania una Fundación Adolf Hitler a pleno rendimiento y con subvención estatal? ¿O que un político de la Alemania nazi con importantes cargos en el Estado, con imágenes del mismo junto al dictador, o con el brazo en alto, le represente en las instituciones olímpicas, y permita que incluso llegue a presidirlas? ¿Es una sociedad sana la que he descrito? ¿Está capacitada esta sociedad para dar lecciones de democracia a países como Argentina, que al menos intenta ajustar cuentas con su pasado fascista? ¿Está capacitada para dar lecciones de nada a nadie? ¿Te suena, Enrique J, la sociedad a la que me refiero? ¿Quién eres tú para dictaminar qué sociedades están enfermas y cuales no? ¿No será que practicas ese deporte tan celtíbero de ver la paja en el ojo ajeno y no la catedral de Burgos en el propio?

En realidad no debería haberte respondido, porque nada de lo que has escrito está relacionado con mi comentario. No me has rebatido ni una de las acusaciones contra el juez estrella. Has hecho algo muy de los tuyos: tú me acusas de esto, pero yo te rebato acusándote de aquello otro, aunque no tenga nada que ver. Es el triunfo de la “escuela” de los políticos españoles de este siglo: la abulia intelectual y el dónde vas, manzanas traigo.Según tu “argumentación”, si Garzón fuera un psicópata asesino de niños también sería merecedor de apoyos y homenajes, ya que tiene una muy nutrida hoja de servicios en la guerra del norte. Sigue así, majo, que harás carrera en política (española).

Y ÉL NO SE QUEDÓ CORTO:
A una sociedad así se la llama injusta. Por eso defiendo la causa de Garzón que tú estás menospreciando. Y por eso debo defender al juez Garzón, el ÚNICO juez que ha tenido los arrestos de tratar de hacer justicia en ese asunto. Resulta complicado de entender que por un lado lamentes las injusticias del franquismo mientras por otro desprecies y te alegres de las desgracias de los que intentan juzgar sus crímenes. ¿No te parece? Y no me apetece rebatir ninguna de tus acusaciones porque ese no es el tema (como no lo es tampoco las manifestaciones del País Vasco, que es de lo único de lo que sabéis hablar: ¡PE-SA-DOS!) y porque no quiero defender la persona de Garzón sino criticar los motivos por los que se le juzga. ¿O es que se le juzga por ser un juez estrella? Encontes, ¿cómo puedes alegrarte de que se juzge a alguien por intentar investigar el franquismo mientras criticas el propio franquismo? ¡Es de locos! (o de enfermos)

Y YO MENOS:
No te quieres enterar, yee ye, que decía la canción. Mira majo: Sabemos hablar de muchas cosas, pero cuando una sociedad tiene un problema, habla de él. En este caso el problema de la mayoría de los vascos se llama España, luego es lógico que por desgracia nos tengamos que referir con frecuencia a ella y a las desgracias que ella nos ocasiona, como el tal Baltasar Garzón, o que muchos españoles piensen como tú, gracias a la inestimable labor de zapa de la prensa española. Para muchos españoles será una preocupación que el Madrí no gana la liga, que la gana el Barça, y por eso estáis dando la matraca con ello a todas horas. Confundes el culo con las témporas, no sé si adrede, porque no sé si te llega, pero te aclaro que a Garzón no se le juzga por investigar los crímenes del franquismo, sino por atribuirse unas competencias que no eran suyas, y por no imputar a Botín a cambio de dinero, sucintamente y entre otras cosas. Espero no tener que explicarte a qué me estoy refiriendo.

Poca gente más interesada que los vascos en que los asesinos franquistas paguen sus crímenes. Porque junto a la represión que sufrió España con la dictadura, en mi país hubo que sufrir además la aniquilación cultural, más un plus por no querer ser españoles. Como tú tienes una lengua que siempre ha sido invasora no te haces ni idea de lo que te hablo, pero así sois muchos de vosotros: ¿para qué el vasco, el catalán, el gallego, el aranés, el bable, con lo fácil que es el español, que además lo conocemos todos? ¿O el inglés, que es de gran porvenir, como decía otra canción?Es muy fácil de entender: yo no desprecio ni me alegro por las desgracias de los que quieren juzgar los crímenes franquistas, al contrario, porque yo soy uno de los que piensa que llevamos 35 años de retraso en la labor de enjuiciar a los franquistas. Samaranch se ha escapado muerto, pero quedan Fraga, Martín Villa, y muchos más.

Me alegro de las desgracias de Garzón porque entre otras cosas, ese tío no ha movido un dedo en su vida salvo en su propio provecho, y ha causado muchísimo más dolor del que podría reparar en doce vidas que viviera. El no defiende ninguna causa, salvo la suya propia, y da pena ver cómo gente de buena fe está cayendo en el error de pensar que este tipo es el estandarte que hay que enarbolar ahora para que se haga justicia respecto al franquismo.Si la derecha cavernícola está a la greña con él, que se joda, que antes estaban a partir un piñón, como cuando Mayor Oreja le concedió una medalla. Si lo que de verdad se quiere es enjuiciar el franquismo, olvídate de Garzón y líate contra el PSOE, que ha estado gobernando durante 20 años desde la muerte del dictador y no ha hecho absolutamente nada para que se abra paso la justicia, la de verdad, no la de focos y conferencias a millón del “juez” Garzón.

“Y no me apetece rebatir ninguna de tus acusaciones porque ese no es el tema (como no lo es tampoco las manifestaciones del País Vasco, que es de lo único de lo que sabéis hablar: ¡PE-SA-DOS!) y porque no quiero defender la persona de Garzón sino criticar los motivos por los que se le juzga". Para estas alturas espero que te hayas dado cuenta de el tema sí son las acusaciones a Garzón. Porque un tipo así no se merece esos apoyos. Y las manifestaciones no son el tema, es su prohibición arbitraria por este tío lo que es un argumento más en su contra. Si quieres te hago un dibujo a ver si lo entiendes de una vez. Qué cosas, en el primer comentario decías que viva la causa del juez Garzón, y ahora te la pela. Con apoyos como el tuyo acaba vendiendo pañuelos en un semáforo.

Para acabar. Dices que tu sociedad es injusta. Pues mira, prefiero mil veces una sociedad que sea tidada de enferma por una sociedad que se tiene a sí misma por injusta, antes, pero mil veces antes que pertenecer a una sociedad injusta. Si no lo entiendes me lo dices, que yo te mando un croquis.

Y ÉL DALE CARRETE:
Garzón negoció su sueldo antes de que el Santander hiciese efectivo su apoyo económico con lo que resulta increíble que Garzón trabajase a sueldo de Botín a cambio de exonerarle en futuros delitos como, sin embargo, sí hizo en su momento el propio Tribunal Supremo con la delirante ‘Doctrina Botín’. Y cuando el Tribunal Supremo dijo que Garzón no era competente este se inhibió en favor de los juzgados locales algunos de los cuales se declararon no competentes con lo que Garzón preguntó quién era competente entonces al TS cuya respuesta ha sido que ya responderán tras el juicio. Por otro lado a Garzón, como sabe casi cualquiera, lo están juzgando por “saltarse” la Ley de Amnistía del 77 aduciendo que, en casos de crímenes contra la humanidad no sirve ley de punto y final alguna con un criterio distinto al del TS.
Hace 200 años no existía el País Vasco y, probablemente, dentro de otros 200 ya no exista pero si en mi ciudad salieran a miles a la calle a apoyar a “valientes” asesinos de niños yo, llevado por la pena y la vergüenza, me iría con la música a otra parte. Tras años estudiando y debatiendo sobre el asunto he llegado a la conclusión de que el problema del País Vasco es la necesidad que tenéis de tener un problema. Hace tiempo que tus “problemas nacionales” me importan un comino, que sólo merecen mi respeto los problemas concretos de personas concretas por ejemplo, en este caso, de todos aquellos que quieren enterrar de una vez a sus muertos y no les dejan. Pero eso, lo mires como lo mires, no es motivo de alegría que unas personas que nadie ha elegido paralicen algo tan necesario y tan justo. Así que si quieres apoyar ¡adelante! pero si sólo quieres entrometernos a los demás en tus “problemas” no hace falta que te diga a dónde te puedes ir. Majo.
Sólo una cosa más, Txema: no estamos cayendo en ningún error. Somos (creo que los demás lo son) perfectamente conscientes del dilema que supone “apoyar a Garzón” pero, como tantas veces en la vida, hay que elegir la que nos parezca menos mala. Yo tuve que plantearme qué me parecía más importante si apoyar a un tipo del que sólo sé lo que me dicen (y no es nada bueno) o, a pesar de eso, apoyar una causa que me parece justa. Pero, mira, como tú dices Garzón hizo lo de Pinochet a sabiendas de que no iba a lograr nada, pero no era el único: ninguna de las víctimas de Pinochet esperaban realmente verle en prisión. Ser víctima no te convierte en iluso, al contrario, creo que te da la oportunidad de conocer de primera mano los “límites”. Sin embargo, lo poco que pudo hacer Garzón contra Pinochet es TODO lo que ha logrado hacer alguien contra Pinochet. Tu mundo es muy pequeño si de verdad piensas que Garzón ha hecho más daño del que ha logrado resarcir. Y de igual modo no creo que haya nadie en España que se crea que se van a juzgar los crímenes del franquismo pero que un juez español solicite el acta de defunción de Franco para, judicialmente, afirmar que no lo podemos juzgar porque está muerto… Todo lo que haga Garzón contra franquismo será lo único que se haga contra el franquismo. Y aunque claramente insuficiente, ¿es importante o no lo es? Para mí la única respuesta que tiene relevancia es la de las víctimas a las que quiero dar mi apoyo. No salgo a la calle a favor de Garzón si no en contra de lo que tú, si me lo permites inocentemente, llamas España.

Y APARECIÓ UN TAL HECTOR AL QUE NADIE HABÍA LLAMADO:
Hay que reconocerle a Garzón que ha logrado poner de acuerdo a los extremos del espectro político : tanto Fuerza Nueva como Herri Batasuna coinciden en que se merece un puro impresionante. Si esto ocurre, que todavía está por ver, igual brindan juntos y todo. En lo que respecta a este post, el sr. Txema (quizás mejor Txema-jaun)ha estado elocuente y D. Enrique, no. Muy interesante el debate, de todas formas. Gracias a ambos por compartir. Y a Baltita, mucha suerte : te va a hacer falta.

Y PARA TODOS HUBO:
Héctor, gracias por nada. Herri Batasuna jamás estará de acuerdo con Fuerza Nueva. Podría decirte que porque ambos partidos no existen, pero es un mal chiste, sobre todo para HB, ilegalizada como también en Turquía se ilegalizan los partidos, porque sí. Y Fuerza Nueva es el Partido Popular con una capita de maquillaje. Podrían estar de acuerdo, por ejemplo, en exigir que se dieran los pasos necesarios para erradicar el hambre en el mundo. Pero mira qué cosas, igual hasta tú también querrías eso, y tendríamos que meterte en el misnmo saco que los malos malísimos. El espectro político no es algo lineal con su centro y sus extremos, algo de lo que nos quieren convencer los que dicen estar en el centro, que siempre tiene unas connotaciones más positivas que esa radicalidad de los extremistas. Porque esos del centro, cuando se ponen a ello, son más hijoputas que nadie. Puedes describir el espectro como un trono en el que están los que quieren mantenerse a toda costa, que son los del centro, y luego alrededor los que quieren quitarlos para ponerse ellos en ese trono (PP-FN), y los que quieren hacer saltar por los aires ese trono para que no haya una casta dominante por encima de los demás (y aquí pon la sopa de letras que más te guste).

Lo he simplificado mucho, pero esas son las líneas maestras del tinglado.Así que en lo que se refiere a la política, HB y PP-FN no se pondrán jamás de acuerdo en cuestiones esenciales. Y en la de Garzón tampoco. Cansa un poco repetirse, porque también aburres al personal que lo ha captado a la primera: HB no ha abierto la boca en toda esta historia. Pero si me quieres tener por portavoz, pues vale. Decimos, pues, que queremos investigar YA el franquismo, y exigir responsabilidades penales, económicas y hasta emocionales. Nos importa un pito lo que le hagan a Garzón, aunque cuanto peor lo pase, mejor, por razones ya expuestas. Lo que querríamos es que se quitara (o lo quitaran) de en medio en esta historia porque no hace más que estorbar, llevarse los focos (que es lo suyo) y desviar la atención de las verdaderas víctimas del franquismo, esas que que no reciben ni un puto resarcimento en condicones. El PP-FN quiere justo lo contrario: que no se investigua nada, y que se mantenga a Garzón en el centro de la polémica, así nos olvidamos de los auténticos protagonistas.

Por cierto, en vasco es Txema jauna. Algo muy español es lo de perder el culo para chapurrear lo mejor posible el idioma del imperio, y despreciar con el látigo de la ignorancia llevada a gala a los idiomas periféricos. Quizá las cosas irían mejor si intentaran aprender siquiera los rudimentos de esas lenguas. Igual empezaban a comprender esos problemas tan incomprensibles para ellos.

Enrique J, qué arduo es debatir contigo. Uno se devana los sesos para que esté todo bien clarito, argumentado, gramaticalmente cuasiperfecto (cosa que nuestro anfitrión siempre agradece), literariamente correcto, y tú te lo ventilas con cuatro frases, de ellas tres para minusvalorar al contrario, y con una redacción algo confusa, la verdad. Pero bueno, a la tarea.Vuelves a lo de los asesinos comeniños. Tal vez seas una de esas almas blancas que tienen por patria a la Humanidad, así, con mayúsculas, que la otra huele muy mal. Es fácil vivir así, y que otros sean los halcones que permitan que nosotros vivamos con esta tranquilidad de conciencia. Porque nuestros muchachos no matan niños por ahí, quiá, a lo largo y ancho de este mundo, y de la historia. Que el ejército español ha ganado muchas batallas, y la mayoría contra su propio pueblo, que casualidad. Oye, y qué de monumentos tiene esa sarta de asesinos comeniños, y calles, y grandes rentas, y… y tú no te has ido con la música a otra parte. Qué “enfermo” estás. Ah, no. Tú eras injusto. Si tras años de “estudio y debate” (¿no serás tú por casualidad alguno de los participantes en debates políticos de la ETB, y yo me estoy aquí enfrentando a una eminencia sin saberlo? Por cierto, debates de la televisión vasca donde estaban todos los sectores políticos (ahora no, porque gobierna el PSOE y ha capado la libertad de expresión de miles de personas, pero bueno, como son enfermos…), debates imposibles de ver en los medios españoles donde no sé si te has fijado pero, cuando hablaban del problema español de los vascos, nunca había un representante no españolista. Qué enfermo, perdón, qué injusto.).

Retomo el hilo: si tras años de “estudio y debate” sobre el asunto vasco, que ya tiene delito perder tanto tiempo en estas cosas, tú, que me decías que no sabíamos hablar de otra cosa, y ahora sueltas que llevas años con ello (en fin), pues si tu conclusión es que lo que pasa es que queremos tener un problema, pues no sé. Igual tienes razón. Y a lo mejor esto se soluciona si tú nos propones un problema mejor, más atractivo, que no cause tanto dolor, ni tantos quebraderos de cabeza, sobre todo a ti, que llevas años estudiando y debatiendo el tema. Qué-sé-yo, a ver si entre todos los vascos podemos acertar una quiniela de catorce, o de quince.Y qué bueno eres, que te preocupas de los problemas “concretos” de esas personas “concretas” a las que no pueden enterrar a sus muertos (¿concretos?). Pues con lo estudioso que tú eres, deberías haber aprendido que los problemas individuales, cuando el contrincante es el Estado, como en el caso de tus “concretos”, rara vez hallan solución, salvo que se agrupen, y los problemas individuales pasen a ser colectivos. Entonces sí que se puede hacer fuerza y obligar al Estado a hincar la rodilla.Y sí querría apoyar, pero es que hay compañeros de viaje (tú, sin ir más lejos) que me iban a amargar la travesía. Ya sabes, prefiero los enfermos a los injustos. ¿Hace 200 años no existía el País Vasco? ¿Te refieres a que aquí no había vascos, sino, por ejemplo, estonios, y que luego vinieron los vascos con su PROBLEMA y los estonios se fueron, aburridos de escuchar siempre lo mismo? Oye, que igual sí que fue así y hay que reescribir la historia (total, una vez más). Proponte para esta revisión, que llevas años con el tema.

Un inciso: Ejemplo de cómo funciona la democracia española: en la manifestación de ayer en Madrid se portaban fotografías de Salvador Puig Antich, anarquista catalán ejecutado a garrote vil en 1974, acusado de haberse cepillado a un policía en una refriega cuando iban a detenerlo. Un año después, el mismo Estado que asesinó a Puig Antich fusiló a Txiki y a Otaegi, junto a tres militantes del FRAP. Todos ellos luchadores contra el franquismo con Franco (lo de ahora es lo uno sin el otro). Pues resulta que si en una manifestación en mi país a alguien se le ocurre exhibir una foto de Txiki o de Otaegi, siquiera tamaño carné, se le acusaría inmediatamente de terrorista, de integración en banda armada, sería juzgado en la Audiencia Nacional (antes TOP), y estaría años en una cárcel lo más lejos posible de su lugar de residencia. Y sin haberse comido ni un niño.Huelga decir que a los madrileños de ayer ni les van a toser, y huelga decir que la memoria de Salvador Puig Antich merece un reconocimiento muchísimo mayor, y a ser posible la exigencia de responsabilidades a sus asesinos. Valga lo dicho sobre Puig Antich para Julián Grimau, comunista que sufrió la misma suerte, y cuya foto también se vio en la manifestación. Esta es una de las cosas que hay que agradecer a nuestro común amigo Baltasar Garzón, que en cuanto llegó a la E en el diccionario y halló la palabra “entorno” nos cayó la maldición bíblica del “Todo es ETA”. A ver cuándo llega a la R, encuentra la palabra “respeto” y aprende que los deseos ajenos son propiedad de los otros, y que tú, por muy juez estrella que seas, no tienes derecho a aniquilarlos.

Vale, no estáis cayendo en un error. Por lo visto, según tu opinión, estáis eligiendo un camino malo para luchar contra el franquismo porque no se os ocurre otro mejor. Pues menudo panorama. Por cierto, lo único que hizo Garzón contra Pinochet fue alargarle la estancia en Londres, y no en una mazmorra precisamente. Y eso no es todo lo que se pudo hacer contra ese dictador. En Chile, a trancas y barrancas, están metiendo mano en todo lo que asesinaron y robaron. Garzón fue un mero tocapelotas al que, sin embargo, habría que agradecerle por una vez que las fechorías del asesino Pinochet volvieran a la primera plana.

Pues sí, mi mundo es muy pequeño, qué coño. Sin ir más lejos, hoy domingo he cogido la moto y en un pispás me he recorrido medio país. Y no me he aburrido ni hostias, porque he tenido mar, montaña, chuletón, buen tiempo y ha ido todo de cine hasta que se me ha ocurrido venir por aquí y ver las réplicas, y otra vez a hablar del PROBLEMA. Sí, mi mundo es muy pequeño, por eso creo que Garzón ha hecho más daño del que ha podido resarcir (yo no veo la relación entre una cosa y la otra, pero si tú lo dices…).Encima me vienes con que es de ilusos creer que se va a investigar el franquismo, que el único que puede hacer algo es Garzón (lo de este va a ser más difícil todavía que lo del rey durante el 23-F, salvar la democracia y enterrar el franquismo), y que “No salgo a la calle a favor de Garzón sino en contra de lo que tú, si me lo permites inocentemente, llamas España”. ¿Qué te estás manifestando contra España? ¿Tú te das cuenta de tu viaje en cuarenta líneas, de dónde has zarpado y a dónde estás llegando? Que no se entere tu juez favorito, porque lo mío está claro, soy el enemigo, pero tú eres un traidor a la patria, y eso te lo hacen pagar mandándote como poco a ese lugar al que no hacía falta que me dijeras que podía ir yo. Majo.

ETA RAKA RAKA:
Lo que digo simplificando en tres frases: tu problema (o el vuestro, generalizando) no es España. De verdad, creo que la obsesión te impide ver que “mi ejército” que mata niños y gana guerras es tan mío como tuyo y que el hecho de que tú te proclames vasco no cambia nada. Por otro lado, resulta que han sido las víctimas del franquismo, esas a las que Garzón les está quitando el foco, las que han recurrido a Garzón y han convocado las manifestaciones de apoyo así que, ellas sabrán, o será que tú eres muy listo y ellos muy tontos. ¿Te crees que España existe mucho más de los que existe el País Vasco? Pues no. Todo esto, el País Vasco, España, la democracia, etc no es más que un cuento chino. Pero, claro, eh, yo soy español y soy idiota y tú eres vasco y por eso sabes mucho… a tocino rancio. Pues, hale, hale, sigue levantando piedras y comiendo cuajada en tu País Vasco a ver cuánto te dura. Sólo sois una pérdida de tiempo.

THE END:
Adiós, Enrique J. No puedo decir que ha sido un placer hablar contigo, porque no lo ha sido, pero al menos espero que hayas comprendido, sólo con leer lo que escribes, que os queramos perder de vista cuanto antes. Anima a tus compañeros de cuento chino y a ver si en poco tiempo conseguís echarnos de vuestro club. Por cierto, ¿no te llama la atención que a lo largo de la historia sólo habéis recibido muestras de desafecto, que todas las colonias se querían desembarazar de vuestro cuento chino, que ni los gibraltareños, que lo tienen a huevo, os tragan y prefieren tirarse al mar antes que ser españoles? ¿Por qué no os lo hacéis mirar?

No hay comentarios:

Publicar un comentario